韩爌说出了许多人的心声，这个问题之前就有提过，国企要开的时候，就有大臣在朝堂提过利与义的问题。
后世的人都觉得儒家是罪魁祸首，但孔子他老人家真的是冤枉的。
后人没事就喜欢拿孔孟出来刀枪，动不动就开始解说孔孟之道。
如果泉下有知，估计棺材板会压不住的。
爬起来每个人就是一巴掌：你们这些混账，别特么什么都拿老子出来说事！
例如，孔子从来没有反对过商业，也从来不反对墨家的工科。
例如，孔子说的君子爱财取之有道，只要你的钱是用正道赚来的，就没有问题。
可后人怎么理解呢？
例如朝廷一说要做点生意，大明朝的士大夫就会站出来：与民争利，且取利有损朝廷威德，非圣道也！
例如国企这事，就有无数官员孜孜不倦从各地奏疏上来，要堆在一起，都能堆成山。
为什么说是意识形态出了问题？
就说商业这事，韩爌说，大兴商业，会助长商人，商人取利而舍义。
这里面的关键词，商人，利和义。
韩爌很简单的在商人身上贴了几个标签，商人一定是逐利的，有没有危害，有！
但不能因为有危害，就只看到危害的一面，而去回避它积极的一面吧？
这就是意识形态的问题，单一的否定。
这个问题在宋朝其实是没有的，宋朝的商业相当发达，国家80%的税收是商业税。
而明朝呢？
90%以上是农业税。
这个单一极端否定的意识形态一直笼罩整个明朝，例如东林党就将它施展到极致。
凡是朝廷的决策，全部都是错的！
这种意识形态，自然就会诞生出大规模的党争。
并且导致明朝整个社会极度撕裂。
士大夫们忙着用道德来单一化否定一切与自己不同的，为自己赚足政治筹码和利益，老百姓却已经连树根都没得吃了。
所以说，崇祯一直觉得，明朝的道德论已经妖魔化的，甚至宗教化了，完全脱离了实际生产。
但你们以为他们真的是反对商业吗？
如果真的反对，东南为何那么富？
他们反对的，只是提出政策的那些人而已。
例如现在的辩论，不少大臣觉得崇祯的《国富论》是荒诞之言。
你们以为
「如章节缺失请退#出#阅#读#模#式」
你看到的#内容#中#间#可#能#有缺失，退出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅读#全文,或者请使用其它#浏#览#器，或者来：d#a#m#i#x#s#.b#i#z
